AnyLawyer Public Data

Interpretacje podatkowe MF

Indeks najwazniejszych fragmentow interpretacji z bazy Eureka: teza, streszczenie oraz tresc. Tresc jest pobierana bezposrednio z bazy i serwowana z agresywnym cache HTTP.

Wpisy
3530
Ostatnia zmiana
9 sierpnia 2026
Strona
1/148

ID Eureka: 703836

0111-KDWB.4014.59.2026.2.KP

Dyrektor KIS uznał stanowisko wnioskodawczyni w sprawie zwolnienia z art. 9 pkt 17 u.p.c.c. za nieprawidłowe. Wnioskodawczyni zamierza nabyć w drodze jednej umowy sprzedaży udział 1/2 w lokalu mieszkalnym (odrębna nieruchomość) wraz z drugim nabywcą. Pierwszy warunek zwolnienia jest spełniony, bo przedmiotem umowy będzie lokal mieszkalny. Drugi warunek nie jest spełniony, ponieważ drugi kupujący jest w dniu sprzedaży (i przed tym dniem) współwłaścicielem nieruchomości mieszkalnej (ma 1/4 udziału w nieruchomości gr…

Data publikacji: 6 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 703821

0111-KDWB.4014.56.2026.1.APA

Dyrektor KIS stwierdził, że stanowisko wnioskodawcy dotyczące zwolnienia PCC jest nieprawidłowe. Organ wskazał, że w PCC opodatkowaniu podlega umowa sprzedaży (art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. a), a obowiązek podatkowy w razie sprzedaży ciąży na kupujących (art. 3 ust. 1 pkt 1 i art. 4 pkt 1). Podstawą opodatkowania jest wartość rynkowa (art. 6 ust. 1 pkt 1). Zwolnienie z art. 9 pkt 17 PCC przysługuje tylko wtedy, gdy nabywającemu w dniu sprzedaży i przed nią nie przysługiwało prawo własności lokalu/budynku mieszkalnego a…

Data publikacji: 6 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 703831

0111-KDWB.4014.72.2026.1.KKM

Organ uznał Pani stanowisko dotyczące PCC za nieprawidłowe. W analizowanym stanie prawnym umowa sprzedaży lokalu mieszkalnego podlega PCC co do zasady, a obowiązek podatkowy z tej umowy ciąży na kupujących, przy czym podstawą opodatkowania jest wartość rynkowa. Interpretacja wskazuje, że mimo że art. 9 pkt 17 przewiduje zwolnienie, to nie można zastosować go w sposób „częściowy” tylko dlatego, że jeden ze współnabywców spełnia warunki zwolnienia. Kluczowe jest, że współnabywca (partner) nie spełnia warunków zwolni…

Data publikacji: 6 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 703820

0111-KDWB.4015.17.2026.2.AW

Dyrektor KIS uznał, że stanowisko wnioskodawców dotyczące skutków podatkowych w podatku od spadków i darowizn jest prawidłowe. Wskazano, że małżonka spadkodawcy i małoletni zstępny terminowo zgłosili nabycie spadku na formularzach SD‑Z2 i korzystają ze zwolnienia z art. 4a ustawy. Zasadnicza wątpliwość dotyczyła tego, czy wcześniejsze (przed upływem 2 lat) zakończenie prowadzenia przedsiębiorstwa w spadku może spowodować utratę tego zwolnienia. Organ przyjął, że złożenie przez małżonkę formularza SD‑ZP dotyczącego…

Data publikacji: 6 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 703814

0111-KDIB1-2.4010.567.2024.14.BD

Dyrektor KIS ponownie rozpoznał wniosek po wyroku WSA w Lublinie z 9 lipca 2025 r. (I SA/Lu 137/25) i uznał, że stanowisko Spółki jest prawidłowe. Wskazano, że kary umowne zapłacone Zamawiającemu wynikały z nieterminowej realizacji Umowy głównej, a ich zapłata była funkcjonalnie związana z działalnością Spółki oraz zabezpieczeniem źródła przychodów. W konsekwencji, zapłata tych kar umownych w całości spełnia przesłanki kosztu uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o CIT i nie podlega wyłączeniu na…

Data publikacji: 6 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 703779

0113-KDIPT1-1.4012.555.2026.1.MG

Dyrektor KIS uznał stanowisko wnioskodawcy w zakresie VAT za prawidłowe: brak prawa do odliczenia VAT naliczonego z faktur związanych z realizacją projektu. Kluczowa przesłanka z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT (związek zakupów z czynnościami opodatkowanymi) nie została spełniona, ponieważ projekt polega na bezpłatnym i ogólnodostępnym udostępnieniu infrastruktury/efektów oraz nie generuje przychodów ani opłat. Efekty projektu mają być wykorzystywane wyłącznie do czynności niepodlegających VAT (bezpłatne udostępnienie…

Data publikacji: 6 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 703775

0113-KDIPT1-1.4012.564.2026.1.ŻR

Organ uznał stanowisko Powiatu za prawidłowe: Powiat nie ma prawa do odliczenia VAT naliczonego od wydatków na doposażenie powiatowego magazynu zarządzania kryzysowego w ramach programu WFOŚiGW. Kluczowa przesłanka z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT nie została spełniona, ponieważ nabywane towary i usługi nie będą wykorzystywane do czynności opodatkowanych ani zwolnionych, ani do czynności niepodlegających VAT w kontekście działalności opodatkowanej. Powiat działa jako organ władzy publicznej realizujący zadania nałożo…

Data publikacji: 6 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 703770

0113-KDIPT1-2.4012.437.2026.1.PRP

Organ potwierdził, że stanowisko Spółki dotyczące pytania nr 1 i nr 3 w zakresie JPK_V7 za luty 2026 r. jest prawidłowe. Spółka co do zasady powinna była wykazać w JPK_V7 także faktury dostępne w KSeF (obok faktur ujmowanych w SAP) oraz rozstrzygnięto zasady związane z uwzględnianiem tych faktur. W interpretacji zaakceptowano podejście Spółki do sposobu postępowania z fakturami korygującymi „do zera” wystawionymi do faktur wysłanych do KSeF (w ramach pytania nr 3). Decydującym założeniem była zgodność stanu faktyc…

Data publikacji: 6 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 703765

0111-KDIB3-3.4012.333.2026.2.PJ

Organ uznał, że stanowisko Spółki jest prawidłowe: dokumentowanie WDT w sposób wskazany w Wariancie B daje podstawę do opodatkowania tych dostaw VAT stawką 0%. W przedstawionym schemacie przedmiotem WDT jest wywóz towarów z Polski do innego państwa UE, a odpowiedzialność za wywóz i dostarczenie do miejsca przeznaczenia spoczywa na kliencie (EXW i FCA). Wariant B dopuszcza, że Spółka nie zawsze dysponuje pełnym zestawem dokumentów z Wariantu A, i wówczas podstawą są m.in.: faktura sprzedaży i dokument WZ z danymi d…

Data publikacji: 6 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 703755

0111-KDIB3-2.4012.516.2026.1.ASZ

Organ potwierdził, że stanowisko Powiatu dotyczące VAT w projekcie unijnym jest prawidłowe. Powiat realizuje zadania z zakresu geodezji i kartografii jako zadania publiczne, a nabywane towary i usługi w projekcie będą wykorzystywane wyłącznie do działalności niepodlegającej VAT (brak wykorzystania do czynności opodatkowanych). W konsekwencji nie są spełnione przesłanki z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, gdyż Powiat nie działa w tym zakresie jako podatnik VAT prowadzący działalność gospodarczą w rozumieniu art. 15. Z u…

Data publikacji: 6 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 703743

0113-KDIPT1-3.4012.565.2026.2.KF

Dyrektor KIS uznał stanowisko Gminy za prawidłowe: Gmina nie ma prawa do odliczenia VAT naliczonego od wydatków związanych z operacją modernizacji sali widowiskowej MGOK. Decydujące jest, że zmodernizowana infrastruktura ma być wykorzystywana nieodpłatnie (dla MGOK i społeczności) oraz że nie będzie służyła żadnym czynnościom opodatkowanym VAT po stronie Gminy. Gmina nie będzie z inwestycji osiągała obrotów opodatkowanych, więc nie wystąpi przesłanka z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT (związek zakupów z czynnościami op…

Data publikacji: 6 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 703711

0111-KDIB3-2.4012.495.2026.2.SR

KIS uznała stanowisko Galerii za prawidłowe, tj. Galeria nie musi stosować współczynnika proporcji (prewspółczynnika/proporcji) przy odliczaniu VAT. Galeria jest czynnym podatnikiem VAT i realizuje inwestycję (przebudowa/remont/modernizacja) służącą działalności statutowej, przy czym wydatki objęte wnioskiem będą wykorzystywane do czynności opodatkowanych, zwolnionych i niepodlegających VAT. Organ wskazał, że zgodnie z art. 86 ust. 1 i 2 ustawy o VAT prawo do odliczenia przysługuje w zakresie, w jakim nabycia są w…

Data publikacji: 6 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 703687

0112-KDWL.4011.107.2026.3.JK

Organ uznał Pana stanowisko za nieprawidłowe. Wskazał, że przychód z tytułu sprzedaży kryptowalut poza działalnością gospodarczą powstaje w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o PIT w momencie „otrzymania lub postawienia do dyspozycji” wartości (tj. przypisania wartości na rachunku giełdy i możliwości dysponowania nimi), a nie dopiero przy faktycznym przelewie na konto bankowe po zakończeniu weryfikacji AML. Choć sama sprzedaż nastąpiła w 2018 r., to środki po sprzedaży nie były Pana swobodnie do dyspozycji do czasu …

Data publikacji: 6 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 703685

0112-KDIL2-1.4011.548.2026.2.MBP

Dyrektor KIS stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy w zakresie odliczenia wydatków na zakup i montaż urządzenia grzewczego w ramach ulgi termomodernizacyjnej jest nieprawidłowe. Wniosek dotyczył wkładu/„ogrzewacza pomieszczeń” na pellet z płaszczem wodnym, trwale wpiętego do instalacji CO i CWU, spełniającego normy ekoprojektu (Ecodesign) i będącego jedynym źródłem ciepła w budynku. Organ nie zaakceptował argumentacji, że mimo nazwy „ogrzewacz pomieszczeń” urządzenie powinno być traktowane jak „kocioł na biomasę” …

Data publikacji: 6 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 703840

0111-KDIB1-3.4010.354.2026.2.ZK

Dyrektor KIS stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy w zakresie oceny skutków podatkowych w CIT jest prawidłowe. Opisano działalność rozwojową X prowadzoną w modelu KAIZEN oraz inicjowanie projektów (filarowo, audytowo i zgłoszeniowo) w oparciu o analizę SWOT i ryzyka, z definiowaniem mierzalnych celów i dokumentowaniem prac projektowych. Wskazano, że projekt technologiczny miał cel opracowania nowego/ulepszonego procesu, którego nie dało się rozwiązać metodami i produktami dostępnymi przed jego podjęciem, z istnie…

Data publikacji: 5 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 703846

0111-KDIB1-3.4010.356.2026.2.ZK

Organ uznał stanowisko Wnioskodawcy w zakresie oceny skutków podatkowych w CIT za prawidłowe. Opisane prace rozwojowe i projekt B+R mają charakter wdrożeniowo-empiryczny: obejmują testy, budowę aplikacji i interfejsu, opracowanie tabeli na podstawie wyników badań, walidację w warunkach produkcyjnych oraz modyfikacje wdrożeniowe. W ramach projektu wskazano „nową wiedzę” procesową (w tym autorska tabela i architektura systemu), której nie da się wywieść z samych adaptacji ogólnodostępnych norm. Jako zasoby i sposób …

Data publikacji: 5 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 703813

0111-KDIB3-1.4012.505.2026.2.MSO

Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1 dotyczącego skutków w VAT dla planowanej transakcji sprzedaży udziału w prawie własności nieruchomości gruntowej jest prawidłowe. Interpretacja potwierdza więc prawidłowość przyjętej przez podatnika kwalifikacji skutków podatkowych przedstawionego zdarzenia przyszłego (w ramach złożonego wniosku wspólnego). W opisie zdarzenia przyszłego Wnioskodawca (czynny podatnik VAT) ma nabyć od współwłaściciela udział w dwóch działkach wchodzących …

Data publikacji: 5 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 703826

0111-KDIB3-1.4012.507.2026.2.MSO

Organ uznał stanowisko Wnioskodawcy (Pytanie nr 1) w zakresie skutków podatkowych w VAT za prawidłowe. Opis dotyczy planowanej sprzedaży przez sprzedających (w tym współwłaściciela) udziału w prawie własności niezabudowanych nieruchomości gruntowych na rzecz czynnego podatnika VAT, z zawarciem umowy przyrzeczonej po spełnieniu szeregu warunków. Warunki umowy przedwstępnej zapewniają m.in. brak zmiany stanu prawnego/faktycznego nieruchomości (poza uzgodnionymi wyjątkami), możliwość dochodzenia zawarcia umowy przyrz…

Data publikacji: 5 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 703811

0111-KDIB2-3.4014.313.2026.2.JS

Organ potwierdził, że stanowisko wnioskodawców w zakresie skutków podatkowych umowy sprzedaży udziałów/nieruchomości w PCC jest prawidłowe. Chodzi o przyszłą transakcję zakupu przez spółkę (X. sp. z o.o., czynny podatnik VAT) udziału w prawie własności niezabudowanych gruntów od współwłaścicielki (A.B.). Umowa przedwstępna została zawarta u notariusza 16.01.2025 r. i zakłada nabycie udziału w nieruchomości w ramach planowanego pozyskania całego „Przedmiotu Sprzedaży” przez kupującego od wielu współwłaścicieli. Cen…

Data publikacji: 5 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 703797

0111-KDIB1-3.4010.353.2026.2.DW

Dyrektor KIS uznał stanowisko Wnioskodawcy w zakresie oceny skutków podatkowych w CIT za prawidłowe. Interpretacja dotyczy działalności Wnioskodawcy prowadzącego produkcję oraz działalność rozwojową w ramach KAIZEN, inicjowaną m.in. przez liderów filarów, audyty i zgłoszenia pracowników. W opisie projektu wskazano prace nad opracowaniem i wdrożeniem cyfrowego systemu zarządzania jakością oraz automatyzacji procesu naprawczego dla wyrobów niezgodnych (magazyn wyrobów gotowych), w celu wyeliminowania dysfunkcjonalno…

Data publikacji: 5 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 703800

0111-KDIB1-3.4010.361.2026.1.DW

Organ uznał stanowisko Spółki w zakresie kalkulacji dochodu zwolnionego z CIT na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o CIT za nieprawidłowe. Spółka chciała uwzględnić przy kalkulacji całe przychody ze sprzedaży łodzi oraz całe koszty prac montażowych i doposażających wykonywanych w hali 2 poza terenem SSE. Organ wskazał przesłanki zwolnienia: dochód musi pochodzić zarówno z działalności określonej w zezwoleniu (przedmiot), jak i prowadzonej na terenie objętym zezwoleniem (teren), przy czym w razie działalności …

Data publikacji: 5 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 703796

0111-KDIB1-3.4010.357.2026.2.MBD

Organ stwierdził, że stanowisko podatnika w CIT jest prawidłowe. Spółka prowadzi działalność rozwojową w ramach KAIZEN i prac zespołów (m.in. filary, audyty, zgłoszenia), a dokumentacja projektowa jest przygotowywana po realizacji prac. Projekt B+R dotyczył opracowania od podstaw ulepszonego procesu produkcyjnego linii (…), zintegrowanego stanowiska cięcia i wiercenia (…) oraz zszywania (…). W założeniu przed pracami nie znano wpływu parametrów procesu (m.in. szerokości stanowiska, parametrów transportu, zakresu c…

Data publikacji: 5 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 703793

0111-KDIB1-3.4010.378.2026.1.MBD

Organ uznał stanowisko Spółki za nieprawidłowe. Spółka posiadała decyzję o wsparciu strefowym na nową inwestycję (inwestycja produkcyjno-magazynowa i linia technologiczna) i spełniła warunki decyzji w zakresie poniesienia kosztów kwalifikowanych oraz wymaganego zatrudnienia, ale wskutek opóźnień dostaw i rozruchu nie osiągała dochodu z działalności zwolnionej i ostatecznie nie skorzystała z pomocy. Dnia 3 czerwca 2026 r. wydano decyzję wygaszającą wygaśnięcie decyzji o wsparciu na podstawie art. 17 ust. 5 ustawy o…

Data publikacji: 5 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 703789

0111-KDIB1-3.4010.342.2026.2.JKU

Organ stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy w zakresie oceny skutków podatkowych w CIT jest prawidłowe. Interpretacja opiera się na opisie, że X Sp. komandytowa prowadzi działalność produkcyjną i rozwojową (m.in. KAIZEN, projekty audytowe i zespołowe), w ramach której realizowany jest projekt B+R. W projekcie celem było opracowanie ulepszonego procesu produkcji oraz modyfikacja stanowisk i montażu, w celu wyeliminowania ograniczeń obniżających powtarzalność i wydajność oraz powodujących braki jakościowe. Istotnym…

Data publikacji: 5 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna