Organ uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe: przesyłanie kontrahentom obok faktury ustrukturyzowanej z KSeF „wizualizacji faktury” nie powoduje obowiązku zapłaty VAT na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy o VAT. Decydujące było to, że wizualizacja jest wyłącznie wydrukiem/odwzorowaniem faktury z KSeF, nie jest oznaczana jako odrębna faktura i nie dokumentuje odrębnej czynności. Wizualizacja zawiera dane wymagane dla faktury (m.in. numer, identyfikator w KSeF, QR oraz pozycje z VAT), a ewentualne dodatkowe infor…
Data publikacji: 15 lipca 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Dyrektor KIS uznał stanowisko Spółki w podatku dochodowym od osób prawnych za prawidłowe. Prawo do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów (art. 15 ust. 1 CIT) przysługuje w odniesieniu do wydatków udokumentowanych fakturami zakupowymi otrzymanymi od dostawców nawet wtedy, gdy faktury te zostały wystawione i dostarczone z pominięciem KSeF. Kluczowe było, że wydatki będą spełniały warunki z art. 15 ust. 1 CIT (związek z działalnością i przychodami oraz brak wyłączeń z art. 16 ust. 1 CIT) oraz będą właściwie udok…
Data publikacji: 15 lipca 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy w sprawie skutków podatkowych (jako płatnika) przedstawionego modelu rozliczania wydatków pracowniczych jest **prawidłowe**. Spółka finansuje wydatki pracowników w interesie i na rzecz Spółki (m.in. podróże, usługi hotelowe/gastronomiczne, transport, szkolenia, promocja), a wydatki są weryfikowane pod kątem celowości i możliwości zaliczenia do kosztów (odniesienie do wyłączeń z art. 16 ust. 1 updop/CIT w procesie kwalifikacji). W planowanym wariancie faktury ustrukturyz…
Data publikacji: 15 lipca 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ uznał stanowisko Spółki w zakresie kwalifikacji podatkowej wydatków pracowniczych (związanych z obowiązkami służbowymi i podróżami służbowymi) za prawidłowe. Kluczowe znaczenie miało to, że wydatki są ponoszone w interesie Spółki i pozostają w związku z jej działalnością gospodarczą, a następnie podlegają wewnętrznej weryfikacji pod kątem art. 15 ustawy o CIT oraz braku wyłączeń z art. 16 ust. 1 ustawy o CIT. Organ odniósł się do modelu dokumentowania w KSeF: zakłada się przechowywanie faktur wyłącznie elekt…
Data publikacji: 15 lipca 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ potwierdził, że stanowisko Spółki w zakresie CIT dotyczące zaliczania do kosztów uzyskania przychodów wydatków pracowniczych (związanych z obowiązkami służbowymi i podróżami) dokumentowanych fakturami wystawionymi na pracowników „w kwocie brutto” jest prawidłowe. W zdarzeniu przyszłym wydatki mają związek z działalnością gospodarczą Spółki i podlegają wewnętrznej weryfikacji (zasadność, celowość, związek z przychodem oraz sprawdzenie wyłączeń z art. 16 ust. 1 ustawy o CIT). Wydatki te mają być realizowane za…
Data publikacji: 15 lipca 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ uznał stanowisko podatnika w zakresie skutków VAT związanych z obowiązkiem wystawiania faktur ustrukturyzowanych w KSeF za **nieprawidłowe**. W stanie faktycznym podatnik (zamieszkały w Izraelu) zarządza wynajmem lokali w Polsce wyłącznie poprzez pełnomocników i administratora (E.E.), a decyzje istotne podejmuje sam zdalnie; nie prowadzi działalności gospodarczej w Polsce i nie ma zaplecza organizacyjnego w kraju. Najemcom faktury VAT wystawia w imieniu podatnika administrator na podstawie umowy administrowa…
Data publikacji: 14 lipca 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ uznał stanowisko Spółki za prawidłowe, tj. Spółce będzie przysługiwało prawo do odliczenia VAT naliczonego z faktur zakupowych otrzymanych od Dostawców, które zostały wystawione i dostarczone z pominięciem KSeF. Spółka spełnia warunek z art. 86 ust. 1 i 2 ustawy o VAT, gdy nabywane towary/usługi są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, a faktury dokumentują nabycia (lub przedpłaty) związane z działalnością. Odliczenie jest dopuszczalne, ponieważ Spółka jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem VAT oraz …
Data publikacji: 14 lipca 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ stwierdził, że stanowisko Spółki jest **prawidłowe** w zakresie pytań **1, 2 i 4**, a **nieprawidłowe** w zakresie pytania **3**. W odniesieniu do **pyt. 1** uznano, że dla transakcji udokumentowanych fakturami zagranicznymi, skutkującymi po stronie Spółki wykazaniem VAT należnego z tytułu importu usług / WDT / dostawy, dla której podatnikiem jest nabywca, w JPK należy stosować **oznaczenie BFK**. W odniesieniu do **pyt. 2** potwierdzono, że jeśli Spółka od początku otrzymała dokument w **pdf**, a następnie …
Data publikacji: 13 lipca 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy dotyczące prawa do odliczenia VAT naliczonego z faktur wystawionych przez Dostawców poza Krajowym Systemem e-Faktur jest prawidłowe. Interpretacja dotyczy sytuacji, gdy Wnioskodawca otrzymuje faktury (także papierowe lub elektroniczne niebędące fakturami ustrukturyzowanymi z KSeF), które zawierają elementy wymagane przepisami i dokumentują nabycia wykorzystywane do czynności dających prawo do odliczenia. Organ uznał, że przy spełnieniu tych warunków brak faktu…
Data publikacji: 13 lipca 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ uznał, że przedstawione stanowisko Spółki w zakresie VAT jest prawidłowe. Spółka ma siedzibę i zarząd w Wielkiej Brytanii, a w Polsce prowadzi wyłącznie działalność pomocniczą w postaci logistyki: składowanie i dystrybucję z magazynu operatora na potrzeby wysyłek do klientów. Spółka nie ma w Polsce własnych zasobów (brak biura, personelu, przedstawicieli, nieruchomości i sprzętu), a decyzje sprzedażowe oraz administracja i fakturowanie realizowane są z UK. Magazyn i czynności operatora mają charakter usługow…
Data publikacji: 13 lipca 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Dyrektor KIS uznał stanowisko spółki za prawidłowe: spółka nie ma obowiązku wystawiania faktur ustrukturyzowanych w KSeF dla dostaw realizowanych na terytorium Polski. Decydujące było stwierdzenie, że spółka nie posiada w Polsce siedziby działalności ani stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej, co mieści ją w wyłączeniu z art. 106ga ust. 2 pkt 1 ustawy o VAT. W ocenie organu sposób prowadzenia działalności przez spółkę (negocjacje, zarządzanie i zawieranie umów z Danii, bez posiadania polskiego zaple…
Data publikacji: 13 lipca 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Dyrektor KIS uznał za prawidłowe stanowisko Spółki, że w opisanym modelu współpracy Spółka nie posiada w Polsce stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej w rozumieniu art. 28b ust. 2 ustawy o VAT. Organ oparł się na przesłankach „stałości” oraz posiadania odpowiedniego zaplecza personalnego i technicznego umożliwiającego odbiór i wykorzystywanie usług, wskazując, że sam numer VAT nie przesądza o istnieniu stałego miejsca. W stanie faktycznym Spółka nie ma w Polsce żadnej infrastruktury ani zasobów (bra…
Data publikacji: 13 lipca 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Dyrektor KIS uznał Pani stanowisko: w zakresie pytania 1 – za **nieprawidłowe** (błędne oznaczenia w ewidencji VAT JPK_V7 symbolem DI dla dokumentów dotyczących transakcji, gdy podatnikiem jest nabywca), a w zakresie pytania 2 i 3 – za **prawidłowe**. W pytaniu 2 potwierdzono, że przysługuje Pani **prawo do odliczenia VAT naliczonego już w okresie otrzymania pierwotnej faktury wystawionej poza KSeF**, o ile spełnione są warunki z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, nawet gdy faktura zostanie później wprowadzona do KSeF z…
Data publikacji: 10 lipca 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ uznał Pani stanowisko za nieprawidłowe. Stwierdził, że najem magazynu jest odpłatnym świadczeniem usług (art. 8 ust. 1 ustawy o VAT) i stanowi obrót w ramach działalności gospodarczej także wtedy, gdy wynajmujący nie zarejestrował działalności (art. 15 ust. 2 w zw. z art. 15 ust. 1). W konsekwencji czynność podlega VAT na zasadzie powszechności opodatkowania (art. 5 ust. 1 pkt 1; definicje sprzedaży w art. 2 pkt 22). Jednocześnie organ wskazał, że może mieć zastosowanie zwolnienie podmiotowe z art. 113 ustaw…
Data publikacji: 10 lipca 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ podatkowy uznał stanowisko spółki za nieprawidłowe. Spór dotyczył tego, czy zmiana terminu płatności po wystawieniu faktury ustrukturyzowanej w KSeF wymaga wystawienia faktury korygującej na podstawie art. 106j ustawy o VAT. Organ wskazał, że art. 106j ust. 1 VAT wiąże obowiązek korekty z sytuacjami, gdy po wystawieniu faktury zmienia się podstawa opodatkowania lub kwota podatku albo zachodzi zwrot, pomyłka w jakiejkolwiek pozycji faktury. W rezultacie organ nie zaakceptował poglądu spółki, że sam fakt zmian…
Data publikacji: 10 lipca 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ potwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy w zakresie VAT jest prawidłowe. Po pierwsze, „faktura handlowa” (commercial invoice) nie jest traktowana jak faktura w rozumieniu ustawy o VAT, więc jej wystawienie nie rodzi po stronie Wnioskodawcy obowiązku zapłaty VAT tylko z tego tytułu. Po drugie, obowiązek wystawiania i przesyłania faktur w KSeF nie dotyczy „faktury handlowej”, skoro nie stanowi ona faktury VAT w rozumieniu ustawy. Po trzecie, dokument celny CC599C wskazujący numer tej „faktury handlowej” może st…
Data publikacji: 10 lipca 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Dyrektor KIS stwierdził, że stanowisko Spółki w zakresie VAT jest prawidłowe. Proces polega na przygotowywaniu projektu faktury/odpowiednio korekty w formacie XML i przekazywaniu go Wykonawcy do akceptacji, przy czym brak zgłoszenia uwag w 1-dniowym terminie z umowy oznacza „milczącą akceptację”. W konsekwencji taki tryb akceptacji spełnia warunki procedury zatwierdzania z art. 106d ust. 1 ustawy o VAT i jest zgodny z przepisami. Faktura ustrukturyzowana jest następnie przesyłana do KSeF w dniu wskazanym w XML jak…
Data publikacji: 10 lipca 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ uznał stanowisko Gminy za prawidłowe. W przypadku faktury ustrukturyzowanej z prawidłowym Nabywcą (JST) i jego NIP, ale z błędnymi danymi „podmiotu trzeciego” (jednostki organizacyjnej) należy wystawić korektę faktury, bez zerowania (nie fakturę „do zera” i bez ponownego wystawienia pierwotnej). Korekta dotyczy wyłącznie danych identyfikujących jednostkę organizacyjną w polu „podmiot trzeci” i nie zmienia stron transakcji będących podatnikami VAT ani kwot, stawki i dat. Takie działanie jest traktowane jako k…
Data publikacji: 10 lipca 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Dyrektor KIS stwierdził, że stanowisko Spółki w zakresie podatku VAT jest prawidłowe. Spółce przysługuje/będzie przysługiwać prawo do odliczenia VAT naliczonego z faktur zakupowych wystawionych i doręczonych jej po 1 lutego 2026 r. poza KSeF, mimo że kontrahent miał obowiązek wystawić je w KSeF. Odliczenia Spółka może dokonać w rozliczeniu za okres, w którym faktycznie otrzymała daną fakturę poza KSeF (Wariant 1). W Wariancie 2 – także gdy później kontrahent wystawi fakturę ustrukturyzowaną w KSeF dla tej samej tr…
Data publikacji: 9 lipca 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko podatniczki dotyczące VAT jest nieprawidłowe. Interpretacja dotyczy VAT w zakresie obowiązku podatkowego i opodatkowania otrzymanych zaliczek przy usługach turystyki rozliczanych w procedurze VAT marża, gdy w chwili otrzymania zaliczki nie da się ustalić marży. Oceniono również moment ujmowania faktur zakupowych dotyczących bezpośredniej korzyści turysty (w tym faktur ustrukturyzowanych z KSeF) – zagadnienie miało rozstrzygnąć, czy ujmować na bieżąco czy dopiero po rozlicz…
Data publikacji: 9 lipca 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Dyrektor KIS uznał, że stanowisko Spółki jest prawidłowe. Spółce przysługuje prawo do odliczenia VAT naliczonego z Faktur Zakupowych wystawionych przez dostawców poza KSeF, mimo że dostawców obowiązywał tryb KSeF. Decydujące jest to, że faktury otrzymane poza KSeF spełniają materialne wymogi „faktury” w rozumieniu ustawy o VAT (zawierają wszystkie elementy wymagane przepisami). Prawo do odliczenia jest uzależnione od spełnienia przesłanek z art. 86 ustawy o VAT oraz braku negatywnych przesłanek z art. 88 ustawy o …
Data publikacji: 8 lipca 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Dyrektor KIS stwierdził, że stanowisko Spółki w zakresie VAT jest prawidłowe. Spółce przysługuje prawo do odliczenia VAT naliczonego z faktur zakupowych otrzymanych od dostawców wystawionych poza KSeF, mimo że dostawcy mieli obowiązek wystawić je w KSeF. Decydujące jest to, że faktury otrzymane poza KSeF spełniają definicję faktury (zawierają elementy wymagane ustawą VAT) oraz dokumentują rzeczywiste zakupy wykorzystane do czynności opodatkowanych, bez ziszczenia negatywnych przesłanek z art. 88 ustawy o VAT. Praw…
Data publikacji: 8 lipca 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ potwierdził, że stanowisko Spółki w zakresie VAT jest prawidłowe. Spółka (brytyjska) podejmuje decyzje biznesowe poza Polską i nie posiada w Polsce zaplecza personalnego ani technicznego: brak biur/magazynów, brak urządzeń, brak pracowników i przedstawicieli działających na miejscu. Dostawy do klientów w Polsce są organizowane logistycznie przez podmiot trzeci z magazynu, nad którym Spółka nie ma kontroli ani wglądu, więc nie występuje możliwość prowadzenia działalności w Polsce w sposób niezależny. Z uwagi …
Data publikacji: 8 lipca 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Dyrektor KIS potwierdził, że Państwa stanowisko w zakresie VAT jest prawidłowe. Spółka działa jako pośrednik: płatności użytkowników wpływają na jej rachunek, lecz środki przekazywane Partnerom stanowią należność z tytułu sprzedaży, pomniejszoną jedynie o prowizję Spółki; przelew nie jest zapłatą za fakturę prowizyjną. Prowizja jest dokumentowana przez Spółkę fakturą VAT wystawianą Partnerom, natomiast kwota przelewu do Partnerów nie odpowiada tej fakturze. Ustalono, że przekazania środków nie stanowią płatności w…
Data publikacji: 8 lipca 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
